意味と範囲
このモデルでは、ターゲットへの直接のリンクを第1階層、そのリンクを含むページへのリンクを、それ以降の階層と呼ぶのが普通です。そう説明しても、安全で効果的なSEO手法になるわけではありません。目的が、読者を助けることではなく、リンクのシグナルを操作することなら、階層構造は、自動化され、無関係で、誤解を招くものになりがちです。
実践的な進め方
リンクに関わる施策を承認する前に、配置ごとに、読者にとっての価値は何かを問います。リンク元の運営者、トピック、読者層、開示の有無、リンク先との関連性を確認し、ランキングの目的がなくても、そのページに意味があるかを見ます。関係は紙に書き出し、提案された「支える」階層が、有料のコンテンツ、低品質なコンテンツ、量産されたコンテンツを覆い隠していないかを確かめます。
確認する対象
階層のラベルを鵜呑みにせず、サンプルを確認します。ページがインデックスされていてアクセスできるか、リンクが編集上のもので関連性があるか、公開されたコンテンツに独立した目的があるかを見ます。分かっていること、提案されていること、確認できないことを分けて記録します。プライベートなネットワークや自動化されたシステムを、本物の公開の代わりにしてはいけません。
限界とよくある間違い
Googleのスパムポリシーは、ランキングの操作を目的とした行為を含む、リンクスパムを禁止しています。慎重な判断として、階層をそもそも作らない選択もあります。安全な階層数、増加速度、アンカーの公式といったものは、共通してはありません。
階層型リンクの提案を受ける前のリスク確認
階層の図は、キャンペーンを整然と見せる一方で、実際の公開のやり方を隠すことがあります。提案されたリンク元を、1つずつ見直します。誰が公開しているか。どんな読者層に向けているか。トピックに関連性があるか。支払いやスポンサーシップが開示されているか。ターゲットへのリンクを除いて、そのページに何が書かれているか。リンク先が本当に価値を加えているか。答えが、自動化、低品質な再公開、非公開のネットワークに頼っているなら、「第2階層」というラベルを付けても、許容されるものにはなりません。
判断の記録を作ります。ターゲットのページ、リンク元のページ、リンクの目的、リンクの種類、編集上の担当者、開示の状況、期待する読者の価値、ポリシー上のリスクを書きます。階層の一覧より、多くのことが分かります。見直す人は、その作業が、引用、提携、PR、スポンサーシップのどれなのか、それとも増幅を装った操作のスキームなのかを判断できます。
確実な確認のサンプルでは、公開されたリンク元を、クリーンなブラウザーで開きます。リンクと周囲のコンテンツが残っているか、最終的なリンク先にたどり着くか、リンク元に意味のある独立した目的があるかを記録します。第1階層のリンクにシグナルを渡す目的だけで、支えるページを作らないでください。読者にとって存在する理由のないコンテンツは、指標が動く前から、配置のリスクがはっきりしています。
階層型の計画を断る、というのが安全な結論になることもあります。Googleのリンクスパムのポリシーは、リンクの売買、過度な交換、大規模な記事キャンペーンを、禁止されている行為として挙げています。認められた階層数、増加速度の目標、アンカーのレシピはありません。階層の図を、信頼できるランキングの仕組みとして示さず、ポリシー上の境界と不確かさを報告します。