Filtre de qualité de recherche de Yandex associé aux textes sur-optimisés et bourrés de mots-clés ; la solution consiste à améliorer l’utilité et la lisibilité, et non à viser un seuil de densité.
La décision et ses limites
Baden-Baden est le nom que Yandex donne à un filtre lié à la sur-optimisation des textes, en particulier aux répétitions artificielles et à un contenu écrit pour une expression de recherche plutôt que pour un lecteur. Ce n’est pas un outil de pourcentage qu’on règle depuis un tableau de bord. L’interprétation prudente est éditoriale : une page doit expliquer son sujet de façon naturelle, exacte et complète, sans imposer les mots-clés à chaque phrase ni à chaque intertitre.
Ce qu’il faut examiner
Relisez la page à voix haute, en la confrontant à la tâche de recherche qu’elle doit servir. Repérez les expressions répétées, les intertitres qui n’apportent rien, les variantes artificielles de lieu ou de produit et les paragraphes qui ne répondent à aucune question. Comparez la page aux faits vérifiés et au parcours visible de l’utilisateur. Consignez avant et après chaque décision éditoriale, plutôt que d’attribuer chaque évolution de visibilité à un seul filtre.
Une mise en œuvre concrète
Réécrivez en partant de la question du lecteur. Regroupez les sections en double, remplacez les formulations répétitives par des explications précises là où elles sont nécessaires, ajoutez des preuves ou des faits produit qui lèvent une incertitude, et supprimez le remplissage. Conservez la terminologie utile, les titres et les liens lorsqu’ils restent exacts. Après la mise en ligne, revérifiez séparément le rendu, le maillage interne, la politique canonical et les décisions d’indexation.
Erreurs et limites de la mesure
Le piège consiste à remplacer des mots jusqu’à ce qu’un outil affiche une densité plus faible. Le texte peut alors devenir vague et rester inutile. N’inventez pas de ratio de mots-clés sûr et ne promettez pas de délai de reprise. Une modification de contenu doit se justifier par la clarté, l’exactitude et la pertinence ; les données de performance s’observent plus tard, mais elles ne prouvent pas une cause unique.
Exemple de réécriture. Une ancienne page de catégorie répète son expression cible dans chaque titre, chaque légende d’image et chaque phrase, mais n’explique jamais les différences entre les produits. Partez de la décision du lecteur : définissez la catégorie, mettez en avant les attributs qui changent le choix, décrivez la disponibilité et les limites, et conservez le terme nécessaire là où il désigne le sujet. Supprimez les clauses répétées qui n’apportent aucune information, et non chaque occurrence du mot-clé. Si une requête voisine appelle une autre décision, renvoyez vers une page distincte et utile plutôt que d’ajouter une série de variantes.
Critères de contrôle. Conservez un enregistrement de la copie avant et après modification, et relisez la page à voix haute pour vérifier la langue naturelle, le soutien factuel et la complétude des réponses. Après la mise en ligne, contrôlez les intertitres, la balise title, le contenu visible, les liens internes, la politique canonical et le texte rendu. Utilisez les données de requêtes et de performance comme des observations dans le temps, en indiquant leurs dates et leur périmètre. Un relecteur doit pouvoir identifier le paragraphe devenu plus clair et la question du lecteur qu’il répond désormais : une baisse du nombre de répétitions ne suffit pas comme critère d’acceptation.
Erreurs fréquentes. Ne remplacez pas chaque expression répétée par des pronoms vagues au point que le texte perde son sujet. Ne fixez pas de chiffre universel de densité sûre, ne promettez pas de récupération à une date donnée et n’affirmez pas qu’une modification de contenu a annulé un filtre. Évitez d’allonger une page pauvre à coups de synonymes. La correction durable tient en un texte précis et utile, appuyé sur les faits de la page, combiné aux contrôles techniques habituels d’accessibilité et d’indexation.